消費者市場是塊巨大的蛋糕，特別是個人消費，國內龐大的人口基數決定了這個億萬人市場始終占據著消費市場中最重要的一環。消費者市場，也就是C端市場，因廣泛的市場分布現狀有著強大的市場潛力。放眼國內整個C端市場，發展最飽滿就是電商領域。早前電商進入人們視野，以可見的優勢一步步蠶食傳統商業的發展市場，如今電商在互聯網巨頭的深耕細作下，已不知不覺滲透到了大眾生活的各個領域。
如今C端市場在不斷的優化和發展下已趨于飽和，彼時的B端市場給行業帶來了新的機遇。和C端不同，C端商業只求商品和貨幣的流通，個人消費沒有“效率”的講究，而B2B是針對有限個體組成的企業式群體，每一環的發展都牽動著整個集團的利益，這既是一個沖突體，又是一個合作體。所以B端是屬于商務，商務應該是最講求效率的存在，時間和效率就代表著利益。
此后大數據的發展與覆蓋領域的擴大，在供應鏈服務方面給予了B2B很大的動力，由此B2B迎來了自己的春天。實現產品結構的升級，用專業化、精細化的服務在發展和競爭中形成差異化，這是B2B企業在占領和擴大市場中的優勢，未來的企業發展都將離不開B2B的加持和改善。
隨著供應鏈金融服務和大數據應用服務的進一步升級，服務性解決方案成就了B2B市場的風生水起。不同的行業，不同的方式，不同的速度，相同的卻是雙向的滲透和融合。供應鏈金融正是產業資本與金融資本跨界的融合。
中小企業融資難一直是社會頑疾，擴大再生產，要么通過內生式積累，要么借道民間高利貸。年化8%-20%之間的融資成本，成為傳統金融的盲點，也因此成為金融創新的主戰場。從另一方面講，針對中小企業的金融服務仍是一片尚未被充分開發的大市場，新的金融模式、新的技術應用都可能徹底啟動行業崛起閥門。
供應鏈金融最大創新在于填補8%-20%的融資利率空白，打開中小企業融資閥門。8%-20%融資服務的空白，背后折射的是金融服務的結構性缺失，以及社會資本對中小企業所要求的不合理的過高風險補償。理論上銀行是中小企業最理想的融資對像，成本在6%-8%之間。但從收益風險配比角度看，銀行更愿意將資金大門向大型企業敞開，而不愿承受過高風險。
中小企業被迫轉向民間借貸，而民間借貸的平均利率在27%左右，高企的融資成本擠壓了中小企業的生存空間，減少了中小企業的投資，不利于整個供應鏈的發展。
美國供應鏈金融產生于19世紀末，時值美國工業全面超越英國、德國成為世界第一工業強國之時。根據對美國典型供應鏈金融企業的分析，供應鏈金融在國內的未來空間也將遠大于美國經驗。
1.利率市場化和融資環境不同。上世紀70-80年代，美國完成利率市場化，同時直接融資市場已經成為重要支柱性融資渠道，多渠道、多層次資本市場的建立為融資企業提供了極大的便利。而國內中小企業融資業務仍是主流金融機構尚未完全覆蓋的領域，較低的滲透率本身蘊藏著較大的業務機會，供應鏈金融恰逢其時。
2.對于供應鏈金融的業務定位不同。國內供應鏈金融則是被定為于傳統主業轉型的突破口，和主業相得益彰固然重要，但更重要的，其扮演了傳統行業下行趨勢下變革者的角色，認識到這點尤為重要。
3.金融系統的發展格局大為不同。美國整個金融系統極為發達，但整體上競爭主導的格局未變，金融各領域均已經確立了某幾家大型的市場領導者。國內金融系統整體上仍未經歷真正市場化大潮的洗禮，各路資本向金融領域滲透的步伐逐步加速，普惠金融將真正取代壟斷成為新常態，在金融變革的大時代中，國內未來機會更大。
4.互聯網對經濟的塑造力不同。美國是全球互聯網的先導者，但互聯網對經濟的滲透甚至不如中國，在一個成熟的市場中，互聯網的滲透面臨更多現實的難度。國內市場經濟的不完備為互聯網解決各行業痛點提供了條件，經濟的劣勢轉化為互聯網的優勢。互聯網對于供應鏈金融無疑起到巨大的促進作用。
供應鏈金融作為產業模式升級的自然演化，“從產業中來，到金融中去”的模式最具行業根基，同時也顛覆了金融領域“基于金融而金融”的傳統范式，打開另一扇窗，兼具金融的爆發力和產業的持久性。
供應鏈金融根植于產業轉型的時代，爆發于互聯網金融的催化。對于新鮮事物的出現或爆發，首先要解答的是時點問題——為什么是現在？基本面上，在傳統產業產能過剩以及盈利能力下降的壓力下，核心企業憑借自身優勢，嫁接金融業務，率先拉開變革序幕；催化上，互聯網金融的爆發增長提供了重要契機，金融業務也在經歷“普惠化”，同時，互聯網平臺在篩選和匯集同等特征用戶群、利益相關企業群方面的優勢被集聚放大，而正是高度集聚化的生態為供應鏈金融建立網絡平臺提供了堅實基礎。
互聯網的集聚效應，正由個人用戶向企業用戶擴散，且不同于個人以用戶習慣為主要聚集標準，企業用戶的集聚直接以商業利益為粘合劑，粘性更強。互聯網金融浪潮下，網絡平臺是供應鏈金融不可或缺的一環。
發展初期，資金渠道決定供應鏈金融上限規模。供應鏈金融發展初期，資金需求受限于供給，對業務規模形成上限的往往不是供應鏈本身規模的大小，而是資金端不同渠道的供血能力。傳統模式框架下，核心企業通過自身優質的信用，從銀行獲取資金，同時向上下游中小企業出借資金獲得利差收入，信用差的獲利模式極易觸碰到規模上限，核心企業有充足動力尋求其他金融渠道，而普惠金融的趨勢也為供應鏈金融的拓展提供便利。
中長期看，行業因素決定供應鏈金融整體格局。雖然在供應鏈金融發展初期，資金成為主要上限因素，若將時間窗口拉長，行業本身的空間及特性幾乎決定了供應鏈金融整體格局。
1）行業規模空間直接影響融資需求空間；
2）行業產品標準化程度決定了供應鏈金融業務實現的難易程度；
3）行業格局決定不同企業轉型供應鏈金融業務的資源稟賦程度。
供應鏈金融具備三大風險控制優勢。與傳統金融相比較，供應鏈金融在行業宏觀把控、企業信用信息以及平臺數據上都具備優勢。金融企業的核心仍然是風險定價能力，核心企業將風險識別的優勢逐步轉化為金融業務利潤。
