“我在這里發自內心的，希望雷軍走好。我希望他能改改，跟我賭改成跟華為賭，跟世界上手機行業最頂級的賭，那是真正的賭。有本事在手機行業超過所有人，你是第一。我一個做空調的，你跟我比什么。”

董明珠這一番話，把自己與雷軍再次推到話題風口上。在她說這番話的前一天，在同一個論壇上，雷軍剛剛把小米的“互聯網思維”成功之道，又第N次總結提高了一番，并第M次展示了自己要做到“偉大”的雄心壯志。

社交媒體上把董明珠這番言論當成八卦盛傳。但在本槍看來，董明珠是做了件實質的事：剝去了小米的互聯網迷彩服，把它還原回一個手機制造商的本來面目。當然，這個手機制造商今后也可能還會向家電制造商方向轉化，它剛剛和美的進行了合作。對這一合作，董稱之為“兩個騙子在一起，是小偷集團”。美的曾打輸了與格力的專利官司，小米則剛剛因侵權愛立信專利遭印度市場禁入。

這兩年雷軍說的越來越多了，尤其今年，說的太多了。

做手機這個行業，無論你自己怎么給自己描眉畫眼喬裝改扮，也仍然是IT通信制造業范疇。一個企業的銷售規模增速再快，也不能說明你變了物種。這十幾年，不說摩托羅拉、諾基亞這兩大“其興也勃焉 其亡也忽焉”國際巨頭代表，單說“手機中的戰斗機”--波導之類中國本土手機企業，其當年的銷售規模增速，也不次于今天的小米。而山寨云集的華強北，幾乎一夜間興盛至享譽亞非拉，又一夜間連北也找不到了。

小米以“互聯網思維”為招牌，但卻與真正的互聯網企業如BTA，是有楚河漢界的本質區別的，這個區別就是制造業與互聯網業的區別。在能借助小米手機建立起一個真正的互聯網生態圈，并使這個生態圈最終能完全脫離小米獨立生存發展前，不要過多以領袖、先知自我標榜才是正選。任何IT通信制造商，無論打什么旗號，都難逃短命的下場。

BTA的存在，不是借助任何自產硬件產品，而是遍布于任何硬件產品上。這并不是什么互聯網新鮮事。收音機、電視機存在百年了，也曾出現過一家或幾家獨大的制造商時代，但任何收音機、電視機制造商都無法逆襲反過來一統廣播電臺電視臺江湖。PC時代無論IBM、戴爾、惠普還是今天的聯想，更是曾各領市場獨大或共治三五年，但也同樣無法逆襲反過來橫行互聯網江湖。社會生產分工是人類社會幾千年發展規律的要求與結果，不是可以妄言而撼動的。互聯網，尤其是移動互聯網，確實在革命性深刻地影響、改變著幾乎一切。但真理再向前一步就是謬誤，頭腦熱的過火了就是譫妄。

小米入股美的，也使自己的經營數據公開化：2013年營收265.83億，凈利潤3.47億。利潤率1.3%。總資產64.52億，總負債60.57億。這樣低的利潤率與這樣高的負債，放在任何制造業行業，都是高危企業，風吹草動都有可能使其斃命。而這樣的企業如果能市場份額無限擴大，最終結果將是打掉一個行業的生存空間，剩下的除了它自己，再養活幾個富士康之類。如果中國的制造業真如鼓吹者所言，能都被“互聯網思維”成功改造成這種模式與型態，那中國的就業問題就麻煩大了。

一個正常利潤空間的存在，是一個行業生存與發展所必須。理論上，一家企業如果能獨占全部市場，它當然可以低到極限的利潤率生存下去。但如果全世界只剩下一家企業，那將是人類的災難。

事實上，正本清源地看，從經濟學角度，沒有什么“互聯網思維”，只有價格杠桿原理。現在被大肆渲染的所謂“互聯網思維”，實質是價格戰，是一種正在超過正常價格戰底線的價格超限戰。周鴻祎以免費原則對“互聯網思維”的換角度解釋，把這一點表露的再清楚不過。支撐這一價格超限戰的，是越來越無限泛濫的資本。正是資本的泛濫，給了以互聯網旗號重新包裝價格戰，從而獲取資本市場超高回報的可能性空間。嚴格說，這是在住房金融投機產品化后，更廣泛的一波其他消費類產品金融投機產品化。單純對這種現象是好是壞下結論是不嚴肅的，但有一點卻是可以肯定的：

無論任何發展時期任何歷史階段，超過正常底線的價格戰是不可長期持續的。把消費產品金融投機化并以資本支持其長期存在且做大，會有少部分人暴獲大利，也會有相當一批人得到蠅頭小利，但最終，會損害到更多人的利益。

中國互聯網這個江湖，本槍更看好BT這兩家一直悶聲發大財的，這兩家應會活得更長久些。說的太多、太過的那些，要么是自我膨脹過頭了，要么是底氣不足又修為不夠，都非好事。馮侖講互聯網對政府來說以前是小三，現在被扶正了，房地產這個原來的大老婆被下堂了，上不了主桌了。不管他本意想表達什么情緒，表象看倒有些道理：

這十多年，以前是蓋房子賣房子的們，整天口沫橫飛地把自己當先知全面指導社會發展。現在，口水四濺著干同樣事的，鼓搗房子的少了，做手機開網店的卻越來越多了。