[ 億歐導讀 ] 在線下傳統醫療服務具備很強勢能的前提下，互聯網醫療被賦予了去中心化的厚望，但是，互聯網本質是線下服務的輔助工具，高度受制于各個國家的醫療體制，互聯網醫療事實上是強化了優質線下醫療服務。

文章來源于：村夫日記 Latitude Health，作者：Latitude Health，圖片來自“pexels”

在線下傳統醫療服務具備很強勢能的前提下，互聯網醫療被賦予了去中心化的厚望，但是，互聯網本質是線下服務的輔助工具，高度受制于各個國家的醫療體制，互聯網醫療事實上是強化了優質線下醫療服務。

從其他服務行業的互聯網化來看，已經形成了交易平臺的中心化和交易主體的散點化這兩個特征。交易平臺的中心化是指用戶無法將注意力分散在多個平臺，逐步聚焦到2-3個平臺，從而形成了寡頭化的市場格局。這是因為服務行業普遍供應過剩，消費者需要通過平臺更便利去獲取服務。但仍有部分行業供給緊張，線上化就很難快速發展，也不可能形成平臺的寡頭化。交易主體的散點化是指基于平臺的交易主體面臨較大的競爭壓力，在線下成功的機構不一定在線上獲得很好的業績，不知名的小服務商卻有可能在線上成為“網紅”，呈現散狀的特征。這是因為用戶對服務商的需求呈現多樣化特征，并且需求變化速度較快，很難持久關注一個交易主體。

因此，服務行業互聯網化的本質不是去中心化而是服務半徑的本地化延伸，平臺只是提供了服務的擴展渠道，從這個意義上來看，只要線下強勢的機構善于利用線上工具，反而會成為強化自身的工具。

對于醫療服務來說，線上平臺的中心化和交易主體的散點化并沒有出現，這意味著互聯網醫療無法復制其他行業的發展路徑，只能另辟蹊徑。

首先，醫療服務交易平臺并未出現寡頭壟斷，仍然處在高度分散化狀態。這是因為醫療服務不是供大于求的行業，在總體供給有限的情況下，交易主體具有更高的話語權。因為醫生的培養以及醫療機構的成長都是以10年為一個單位的，通過漫長而高強度的訓練以及持續優質的服務創造出來的口碑效應，服務方才能獲得市場的認可，這是其他低門檻服務行業無法比擬的。

當平臺無法用其他主體去替代和推廣，這就導致所謂“網紅”的產生不是來自交易平臺，只能來自線下。因此，平臺批量化替代的可能性幾乎不存在，平臺的價值也就大大被削弱了，平臺的中心化也就不再可能。

其次，交易主體的散點化并沒有出現。由于互聯網醫療服務平臺的中心化并沒有出現，消費者尋求的交易主體主要來自線下的優質醫生和醫療機構，這導致了交易主體的中心化。當然，從現狀來看，由于支付方原先并沒有進場，即使交易向線上的頭部集中，交易主體并沒有獲利，這也導致原先諸多機構和個人在線上進行交易的意愿不強。

不過，即使有支付方的報銷，線上平臺的交易也并不活躍。從美國市場來看，由于線上交易的價格較低，醫生對遠程問診等數字醫療工具的使用積極性并不強，反倒是醫療機構對遠程監控的積極性較高。由于遠程問診的價格要大大低于線下（只有1/3左右），醫生的參與意愿度較低。此次美國疫情期間為了推動醫生能為用戶服務，大部分保險將遠程問診費用和線下保持一致，這才推動了醫生的意愿度。其次，醫療機構的參與性一直很強。這是因為美國實行價值醫療之后，對30天和90天再入院率的考核較為嚴格，醫院為了減少再入院率，不得不加大在院外的布局，遠程疾病監控成為其主要的手段之一。

由于中國線下醫療服務的價格的本身較低，醫生更多依賴藥品和檢查獲利，對于在線上進行問診的熱情本質并不高。由于病人在線上不能做檢查，也不能根據檢查結果開具更明確的治療藥物，只能開具部分普藥，即使醫保能報銷線上服務，對收入的影響并不大。當然，對于平臺方來說，如果大量小額交易能向自身集中，還是能創造規模效應，但由于平臺無法中心化，規模效應無法形成，這樣的商業模式也無法成立。

在一個交易平臺散點化和交易主體中心化的市場，互聯網醫療只可能強化線下中心化的現狀而不可能成為去中心化的工具。即使放到美國這樣醫療高度市場化的國家，互聯網醫療更多的是為醫療機構提供了輔助的工具，只是在支付多元的體系下，給第三方平臺留下了一些份額，但至今沒有一個平臺能做到在這個市場成為寡頭，這是醫療服務的特性決定的。

當然，如果僅從藥品本身來看，供給是過剩的，交易平臺的中心化和交易主體的散點化是其特征。但由于藥品不同于其他商品，主要依賴醫生的處方，最終還是不得不依靠醫生和醫院，無法參照其他商品那樣去發展。不過，OTC和其他大健康類產品并不需要處方，其銷售可以參照傳統電商模式，這也是目前藥品市場唯一能發力的領域。隨著OTC逐步退出醫保，醫藥電商市場其實和醫療漸行漸遠了。

因此，互聯網醫療受制于醫療的特性和中國醫療體制，不僅不可能成為去中心化的工具，反而最終將強化線下醫療機構的發展。