本文原標題“Starsky失敗了——并不代表自動駕駛卡車行業的失敗”。作者Richard Bishop是一家自動駕駛卡車領域的咨詢顧問。他的觀點源自和行業頭部企業代表的交流，與Starsky創始人的觀點差異較大，橫向對比看很有啟發。創始人版本見閱讀原文。

我與Starsky創始人Stefan Seltz-Axmacher【譯者注：以下用Seltz-Axmacher簡稱】第一次見面是在2015年11月，佛羅里達自動駕駛汽車峰會上。不久之后我們在加州的一個咖啡廳里又見了一面，他告訴了我Starsky的愿景。但當他充滿激情地描述他的解決方案是通過遠程駕駛實現的時候，我卻充滿了疑問。“遠程駕駛很難，”我說，“軍方為此已經花去了不少時間，但這比看上去難得多。”

技術層面，安全通信的延時是極大的挑戰；操作層面，要實現路況真實場景足夠逼真的遠程還原，從而幫助遠程操控的司機去判斷駕駛決策，同樣無法滿足真正苛刻的安全要求。

Seltz-Axmacher堅持初衷未改，在2015年成立了Starsky公司，這成為最早成立的自動駕駛卡車公司之一；隨后在2018年3月完成了1650萬美金的A輪融資。之后他的公司同時在遠程駕駛和自動駕駛技術兩個方面進行研發。最初公司聚焦在卡車運輸過程最初階段和最終階段的遠程駕駛，之后擴展到在特定貨運路線上的全程自動駕駛。

現在Starsky成為自動駕駛卡車領域的第一個犧牲品。之后Seltz-Axmacher在Medium上的復盤成為對此類創業的一個重要評論，也有很多媒體依此進行了報道。而我這里希望常年在自動化卡車領域、包括卡車自動駕駛領域的研究以及與同行的接觸，希望提供相反的觀點。我的交流對象告訴我，Seltz-Axmacher并未親身體驗過他們的技術方式，也沒有見過相關的技術和安全演示，他沒有理由否定整個行業（特別是否定采用不同技術路線的運作方式的企業）。

Starsky創立于遠程駕駛的技術方案，也就是通過遠程操作人員對車輛進行實時控制。這一想法將讓車輛的司機從卡車遷移到辦公室。由于卡車車隊面臨司機短缺，招聘留存等諸多問題，如果Starsky真能做到這一點，所有人都會喜歡上深夜時分在家駕駛卡車的。

遠程駕駛技術在當時被視為傳統的駕駛方式和未來的完全自動駕駛的過渡方案。然而隨著技術方案的發展，真正的自動駕駛技術已經從重新部署司機的作業場所進入到取代司機的階段，毫無疑問后者創造了更大的關注。因此2017-2019，短短三年出現了大量初創企業面向這一市場。Starsky一定程度上進入了同一賽道，但這一賽道卻擁擠異常。投資人看到完全自動駕駛技術取代遠程駕駛技術的發展非常快。目前在卡自動駕駛車方面活躍的公司如下圖，其中既有初創公司，也有傳統巨頭進入。

自動駕駛卡車市場玩家（來源：BISHOP CONSULTING）

下面我將針對性的回應Starsky創始人的觀點。

爭論一：人工智能（AI）真的足以勝任這一工作么？

自動駕駛技術的發展在早期的確慢于預期，尤其是傳統人工智能技術——基于監管式機器學習（supervised machine learning）的技術已經停滯不前了。在Starsky創始人眼里，這造成了投資人對行業的失望，繼而退出投資。他預測仍然需要很長一段時間實現在開放性公路上的自動駕駛，而這個時間長度恐怕超出了創業公司的生命周期。

的確，投資人對此的熱情有所消退——2019年是對自動駕駛技術期望值重置的一年。無論是技術還是OEM廠商落地實施方面都遇到了不小的挫敗。一些面向普通消費者的主機廠也從移動服務提供商的角色回撤到自己的傳統定位。戴姆勒公司CEO就曾表示，要重新考慮在自動駕駛上的投入，因為高企的開發成本和監管的阻礙。他說，“共享出行（ride-hailing）/自動駕駛出租車（robo-taxi）【類似Uber，滴滴】的投資收益尚不明確“。

盡管特斯拉一直向市場宣貫這一理念（自動駕駛），但傳統主機廠一直拒絕向大眾廣泛宣傳這一理念。沃爾沃汽車的CEO曾簡潔地表示，“自動駕駛技術遠比我們預想的充滿挑戰。“通用汽車或許是個例外，仍然在探索自動駕駛出租車的技術，但其同樣未在預期的2019年提供相關服務，同時缺少明確的時間表。

不過2019年我們也見到了一些重要的里程碑。Waymo的自動駕駛出租車服務在某些區域開展了服務；而Einride公司和Nuro公司的無人駕駛卡車也通過遠程駕駛的方式在街面上運輸貨物，低速駕駛并未使數據的延時傳輸成為重大障礙。（需要注意的是，無人駕駛出行和運輸是唯一免疫于COVID-19的方式）。剛開始的時候，自動駕駛卡車技術的探索僅僅只有初創公司參與;而現在，類似戴姆勒，沃爾沃這樣的主機廠也開展了相關項目和投資。

一些令人尊重的AI領域專家也認同監管式機器學習的局限，所以他們正在提倡類似非監管式機器學習(（unsupervised machine learning）等更先進的技術。這一定程度上與Starsky創始人的觀點實現了共鳴，但他對于這一現狀將長期存在的悲觀預期可能有些過了頭。

我接觸的一些企業的高管有著不同的認知，他們認為這一難關可能僅僅是Starsky公司無法逾越的。TuSimple公司的一位發言人表示，“我們的技術表現不錯，采用的AI方案可以達到預期目標“。Plus.AI公司也認為，Starsky的經驗難以代表整個行業。“資本市場在投資無人駕駛卡車領域時越發謹慎，這源于早期投資時遇到的創始人過度承諾和交付不達預期的問題。盡管投入這一領域的公司數量有所減少，但整個行業生態體系的努力沒有發生變化。世界領先的主機廠、頭部供應商、監管層都在持續投資，并為無人駕駛卡車在未來幾年成為現實做準備。“

爭論二：Starsky的融資失敗不代表行業已死

Starsky融資的同一時段，我們看到大量同行完成融資。Embark，C輪融資超過7000萬美金；TuSimple，D輪融融資達1.2億美金。而早前Outrider則完成了5300萬美金的A輪融資。2018年，Ike完成了5200萬美金的A輪融資，Kodiak機器人公司完成4000萬美金的A輪融資。最近，我們則看到Waymo宣布獲得20億美金的融資，Pony.ai（小馬智行）上個月獲得4億美金融資。小馬智行專注于自動駕駛出租車，而Waymo同時在自動駕駛出租車和卡車上布局。這一切與Starsky創始人的判斷恰恰相反，這還沒有算上戴姆勒，沃爾沃等主機廠近來的內部投資。

爭論三：沒有人真正在乎安全

Starsky創始人在他的文章中強調投資人對功能遠比安全感興趣，但這一評價頗受爭議。Locomation CEO認為，投資人對AI的關注是正確的，這也部分解釋了為什么其他公司可以完成融資。另一家自動駕駛卡車公司的聯系人則表示，投資人對行業的理解不足或許是真相，但我們看到有更多的充滿智慧的投資人開始尋找能夠實現安全場景的團隊。

另一個觀點認為，“Starsky的投資人不在乎安全是否代表整個行業投資人都不在乎安全？“我也從其他投資人處獲得了反饋，DCVC的管理合伙人Matt Ocko表示，”我們是Embark公司的最早期投資人，也在后續輪次中加碼投資Embark。我相信，DCVC、還有其他一線VC都聚焦于結果而不是承諾。我們希望安全根植于創始人的基因當中，我們也看到Embark公司在系統工程中采用方案的成功，尤其是上路測試上取得的成果。Embark在開發自動駕駛技術上的能力和開發中對安全的考量令我們印象深刻。從長期看，自動駕駛卡車技術仍然非常有前景，司機的短缺和供應鏈的壓力為可持續的投資提供了長期驅動力。“我相信其他投資人會有相似的認知。

至于他提到的“競爭對手關心功能多于安全“的觀點，TuSimple的發言人認為，”我們的系統將安全作為首要事項，而不是功能。我們從一開始就在功能和運營兩端都對安全加強投入。我們遵從相關的標準，不只符合我們自身的利益，也符合我們技術合作伙伴的利益。我們深刻意識到自己的責任，無論是對于投資人，產業還是所有的公眾。這種認知引導我們做對的事情。

Seltz-Axmacher對2019年Starsky成為首個將無人駕駛卡車開上高速公路視為一種成績.然而，這令同行和社區充滿疑慮。這一行為被廣泛地視為公關炫技，卻缺少足夠的工程價值。

我相信Seltz-Axmacher對這一點一定并不贊同，但這已成為大多數人的共識，“Starsky遇到的問題更多是自身的，而非行業的。的確有投資人對某些功能的開發更為關注，但聰明的投資人尋找的是真正能將技術帶向市場的有經驗、有遠見的團隊。多數人會同意機器學習的功能對于建立這樣一套系統的確很有價值；更重要的是，真正讓優秀團隊脫穎而出的是，你需要一套多學科融合的方法建立系統，考慮到軟件包括機器學習，硬件，功能性安全分析，測試和驗證，以及建立安全示例的方方面面。“

結語

Seltz-Axmacher過度放大了產業和投資人面臨的問題。共識是投資人沒有放棄整個產業，只是放棄了Starsky。而當他的評論公開后，來自社群的反饋恰恰如下所說：
“Seltz-Axmacher為了逃避Starsky失敗的責任，把整個行業脫下了水”。
無論如何，我感謝Seltz-Axmacher以先行者的身份開辟了一個細分市場，并以早期的形式探尋發展之道。然而Starsky卻無法走的更遠，這恰恰是他的領導力所致。正像他手頭擁有的支持無人汽車發展的專利，也只有在遠程控制超越自動駕駛系統解決方案的那一天才更有價值。
他發出的預警的確令人心頭一緊，但恐怕很難代表整個行業。我上述引用的來自業界領先企業的七位代表的觀點可能更應得到重視。無論是他們的公司，投資人，乃至主機廠都知道前路坎坷，而他們則準備鉚足馬力，應對這一挑戰。