“阿里巴巴集團投資必過山海關！”最近，馬云此語可謂振聾發聵。
而橫向看一下互聯網巨頭的投資動向，不僅阿里，騰訊也加大了東北投資。6月12日，沈陽市人民政府與騰訊簽署合作框架協議，雙方將聯手建設“數字沈陽”。阿里巴巴此次因馬云而舉世皆知的投資，則是與黑龍江省政府合作，共建“數字龍江”。
互聯網巨頭對東北投資的力度讓不少人疑惑。但諸多因素中，互聯網巨頭與東北老工業基地的結合，最富有想象空間。從“投資不過山海關”到“投資必過山海關”，其關鍵之一就是探索和搶占產業互聯網“高地”。
另一方面，與巨頭們從“互聯網+”方向切入產業互聯網不同，傳統制造企業也在“+互聯網”的方向上，向產業互聯網一路狂奔。
例如：美的集團。其位于南沙工業區的工廠車間里，幾乎不見工人身影，200多臺KUKA機器人有序作業。再例如：近日長城汽車發布消息，將全面加速“5G+AI”進程，推動互聯網行業與汽車行業的融合進入一個全新階段。
那么，產業互聯網多年探索下來，“+互聯網”和“互聯網+”到底哪個路徑的成功率更高？就是一個極其尖銳，也極其值得總結的事情。其答案和反思，也將為下一步產業互聯網的發展提供重要借鑒。
為此，《中外管理》雜志專訪知名管理學者、穆勝企業管理咨詢事務所創始人、北京大學光華管理學院工商管理博士后穆勝進行解讀。
《中外管理》：產業互聯網浪潮已經經過了幾年實踐，可以進行一定的總結了。以您的觀察，由互聯網企業發動的“互聯網+”方向，和傳統企業發動的“+互聯網”方向，在過往幾年中哪個成功概率更大？
穆勝：我們原來認為互聯網企業吃不透產業，在這個賽道里應該不占優勢，但我們的研究在某些領域卻呈現了相反的結論。例如：制造業一向被認為是互聯網企業極難滲透的，工業4.0最可能是由產業里的人做出來，但我們卻發現互聯網企業做“互聯網+”的成功概率可能要大得多，而“+互聯網”則鮮有成功者。
工業4.0的好處毋庸置疑，以需定產、大規模定制，邏輯上都是沒有問題的。但做得如何？應該說是“在路上”吧。未上市公司宣稱的數據我們不太敢相信，如果真有那么出色，早就多輪融資并上市了。我們還是看上市公司的數據吧。
我們的研究團隊在A股市場上選取了54家工業4.0概念股，分析了2013到2018年的財務數據，其中還剔除了ST的樣本。有三個結論可以關注：
第一，毛利率并未明顯提升。有23家企業實現了毛利率的增長，而30家企業的毛利潤率下降了，53家企業的毛利率復合增長率的平均值為-0.65%。
第二，庫存商品占營業收入的比例并未明顯下降。有26家企業該比值上升，而27家企業該比值下降。這53家企業的平均比值的復合增長率為0.49%，還有小幅上升。
第三，庫存商品占存貨的比例并未明顯下降。有25家企業該比值上升，而28家企業該比值下降，53家企業的平均比值的復合增長率為-0.96%，只能說略有下降。
有鳳毛麟角的頭部企業的工業4.0改造還是卓有成效，但你還得剔除和母公司的關聯交易，還得看看他們的工業4.0是不是在全面落地（還是放出的利多消息）……總之，我們視線范圍內并沒有太多有說服力的樣本。
《中外管理》：如果表現為這樣現象的話，傳統制造業的“+互聯網”在實踐中出現的問題往往集中在哪里？
穆勝：傳統企業在這個領域做“+互聯網”，更希望做成一種C2M（Customer to Manufacture，從顧客到生產直連），它們認為電商等渠道或平臺遲早會被打穿，親自建了很多的線上線下銷售終端，結果效果寥寥。但除了海爾這樣擁有龐大制造能力和已經建立起渠道影響力（甚至早已建立自有渠道）的企業，其他過于弱小的制造企業基因根本不在C端，根本連接不到用戶，做流量經營反而成為了其負擔，它們理想中的C2M并沒有如約而至。說到底，即使海爾這樣坐擁工業互聯網平臺COSMO Plat這樣“殺器”的企業，依然需要通過大量第三方渠道商來出貨，去渠道、去中介時機尚未成熟。C2M的個人定制只是制造業的一廂情愿。
《中外管理》：如果不能直連用戶，為什么大型制造企業不能更快速地迭代出工業4.0的解決方案，并向行業的中小企業賦能呢？
穆勝：就算大型制造巨頭把自己的工業4.0方案做得異常出色，是否會有外部的企業需要它們的賦能呢？
我想這些外部企業無論大小，更多還是會將原有的制造業巨頭視為對手而非賦能者吧。這些企業內心臺詞是：你說太長遠的事情我聽不懂，我就看你能不能幫我解決銷路（流量）問題。這可能是個理念的問題，但我們看到的現狀就是這樣。
對于巨頭來說，它的規模上做工業4.0是沒有問題的。但另一些規模稍小的企業，不僅要面對工業4.0龐大的前期投入，還需要明白，改造完成后的解決方案也可能只是自己一家企業的玩具。
《中外管理》：工業4.0的另一條道路：互聯網企業“互聯網+”的方向，近年來的總體情況如何？
穆勝：互聯網企業在制造業上做“互聯網+”的方式簡單直接很多了。從ODM（采購方委托制造方）自營模式的網易嚴選、淘寶心選、京造（京東），到轉型為OBM（自有品牌生產）平臺模式?；ヂ摼W巨頭對于產業端的滲透從來沒有停止。拼多多和阿里淘寶旗下的天天特賣（由天天特價升級而來），就力圖通過條碼、RFID、攝像頭等設備對工廠進行輕量化的物聯網式改造，將工廠產能數據與網店打通，實現極致的按需定產。
當然，你可以說這種改造很幼稚，初期的拼多多還用了手機攝像頭對著生產線這樣的粗暴形式。但巨頭們的目標很清晰，它們瞄準的是那些找不到銷路的中小企業，賦能它們相對簡單，邏輯是“你有流量我就聽你的”。另外，也別低估了互聯網企業的學習速度，從小企業開始，迭代成熟的解決方案可以向更大規模的企業滲透，它們是有機會的。
《中外管理》：產業互聯網被行業認為是傳統產業通過“互聯網+”實現轉型升級的重要路徑之一。您認可“互聯網時代的下半場是產業互聯網”的觀點嗎？
穆勝：這個觀點已經被人重復過無數次了，但我并不同意。產業互聯網和消費互聯網是相對應的，是一個鏈條上的兩段，沒有誰主誰次之分。（消費互聯網是以個人為用戶，以日常生活為應用場景的應用形式，滿足消費者在互聯網中的消費需求而生的互聯網類型。BAT屬于典型的消費互聯網公司。）你只能說產業互聯網上還有很多有待開發的處女地，且格局未定，有巨大的想象空間。但事實上，消費互聯網領域在當前也有很多變數，玩法太多了，內容電商、社交電商、私域流量……就連BAT這類的企業也存在流量焦慮。而消費互聯網的變化又會引發產業互聯網的變化，兩者是分不開的。我在下半年將會出版一本名為《創造高估值：打造價值型互聯網商業模式》的新書，里面就詳細盤點了產業互聯網和消費互聯網領域的若干變化。我的觀點是，現在千萬別說什么“下半場”，好比20多歲的人不應該寫回憶錄。
《中外管理》：無論如何，近年來產業互聯網的“處女地”開始被大量開發。您認為正在帶來經營環境的哪些變化？對于傳統企業和互聯網企業，它們所面臨什么樣的戰略選擇？
穆勝：產業互聯網大概分為幾類：一是交易模式，也就是B2B電商；二是服務模式，大多表現為企業級SaaS的形態（Software-as-a-Service的縮寫名稱,即通過網絡提供軟件服務）；三是生產改造模式，也就是前面談到的工業4.0，或稱智能制造、互聯制造；四是S2b2C模式，也就是一個綜合的供應鏈平臺為小企業提供賦能幫助其觸達C端用戶，并完成交易的模式；五是底層生態模式，也就是騰訊和阿里做的事情。
對于傳統企業來說，這意味著互聯網正滲透到產業鏈的每一個毛孔。通俗點說，你要進貨，有B2B電商，你要發工資、辦保險，有企業級SaaS，你要生產，有工業4.0……當競爭對手實現了互聯網化，而你沒有，那么這場戰爭的結局已經注定了。
對于互聯網企業來說，應該找準自己的核心競爭力，在上述幾種模式中做出明確的選擇，并堅定不移地打穿打透。有的企業一會兒做工具，一會兒做平臺，一會兒做插件，一會兒做行業路由器……這是非常不明智的。我們甚至還見過有做管理工具的企業，想要連接行業上下游。
《中外管理》：您有提到產業互聯網將對現有產業競爭格局帶來巨大沖擊，但如我們所見，這種沖擊似乎并沒有想象中那么大？
穆勝：的確是這樣，各個行業的產業鏈不同，實業的壁壘也比較厚，這決定了產業互聯網不會像消費互聯網一樣洗劫傳統企業。
但我們上面說到的是戰略選擇，如亞馬遜創始人貝佐斯所言，戰略應該建立在不變的事物上。如果我們看到終局，那么就不難做出現在的選擇，否則就是沒有戰略眼光。其實，沖擊已經來了，有多少企業沒有通過B2B電商完成采購？又有多少企業沒有通過企業級SaaS來獲得管理在線的服務？又有多少企業不需要從線上獲得流量？很多企業覺得互聯網沒有打倒自己，但企業自己已經被“策反”了。
《中外管理》：在B2B電商領域，傳統的消費互聯網領域的電商巨頭，或者BAT是不是更有優勢？
穆勝：B2B電商領域，阿里本來就是個巨頭。BATT（加上字節跳動系）的流量優勢確實很明顯，但是它們做不了太深入行業的事情。
以房地產經紀領域為例，無數巨頭都想進入這個領域，都有過無數動作，但最后還是行業平臺的天下，甚至房多多這個從行業里長出來的獨角獸已經早早達到了億級利潤。為什么會有這個局面？房地產交易太“重”了，不是光給流量就能促成交易的。你不能繞開房地產經紀人這個小b，你得給他們各種賦能，給貨（樓盤）、給錢（金融）、給管理（管理系統、培訓等）……當然，也得給流量，但光給流量就變成了賣端口的流量販子了，也是生意，但滲透不進這個行業，觸達的商業利益量級不大。
7、商業環境中，已無傳統企業與互聯網企業之分
《中外管理》：從資本市場上看，產業互聯網被看好嗎？現在是不是已經過了風口期了？
穆勝：所謂的風口不過是大家沒看明白之前一起撲過去而已。從B2B電商領域來看，當然，這里面也包括由B2B電商變種而來的S2b2C（大供貨商-渠道商-顧客）項目，融資的筆數在2018年開始減少，但融資的金額卻提升迅猛。這說明，資本已經走過了廣撒網的階段，更多涌入了頭部企業的C輪、D輪。匯通達這樣的S2b2C企業，一輪就融了45億元人民幣，足見資本的信心。
企業級SaaS的融資情況也相似，也是筆數減少，投資走向頭部企業的C輪、D輪。但SaaS企業的估值整體依然不高，沒有國外Salesforce（創建于1999年的一家客戶關系管理軟件服務提供商，總部設于美國舊金山）逼近千億美元估值那么夸張。另外，還有不少產業資本涌進去，這也是一個長線投資的信號。
生產模式改造的領域，還是在起步階段，筆數和融資額都在增加，也出現了少數數億元的融資案例。當然，富士康（工業富聯）成功登陸上交所融資271億元，也是個非常強烈的風向標。
《中外管理》：從整體來看，在產業互聯網這個賽道里，您更看好傳統企業還是互聯網企業？
穆勝：不同賽道里需要不同的基因。但我認為，現在的商業環境中，已經沒有傳統企業與互聯網企業之分，只有傳統思維與互聯網化的思維。所有產業端的企業，應該放下驕傲，正視未來，擁抱變化。
