與消費者很難買到全面、優質的生鮮產品相矛盾，很多農產品生產商面臨的卻是無法將自己的產品送至消費者餐桌前。長久以來，隱藏在生鮮產業中的“畸形”鏈條是上游供貨商與下游消費者的供需不對等，供貨商必須經過中間平臺的轉售才能到達消費者，而中間平臺對于供貨商的回款賬期往往過長，并且因為信息不對等，上游供貨商常有被平臺盤剝的狀況出現。再加上資金流轉效率低下，造成了上游供應商與中間平臺的矛盾和不信任。
隨著全球產業分工鏈條深化，越來越多的中小企業參與到全球分工中，不斷增加的生產、采購、貿易、融資需求與其處于產業價值鏈末端的矛盾日益凸顯，企業如何壯大自身規模并走向價值鏈頂端將是擺在每一位企業主眼前最切實的問題。
現金流是大多數公司最為關切的焦點之一，也是提高運營和融資水平的最大障礙之一。我在國外金融界工作過，跟國外銀行之外的供應鏈金融平臺有過接觸，他們的運作方式有一定的借鑒作用，國外的供應鏈金融主要有三種模式。
第一種模式是應收賬款的融資平臺，像美國的receivable exchange平臺，是全球第一家應收賬款實時交易的在線網站，因為國外整個信用體系相對比較成熟，包括企業、企業相關的一些應收帳款，實際上有相應的一些評級機制，依托于這個評級機制，這些中小企業可以在成熟的應收帳款融資平臺上，首先第一個是可以公開自己的應收帳款，公開應收帳款基礎上，可以去做一些競價轉讓的事情。實際上對于應收帳款的企業來說，有時候需要資金，資金的對接，像銀行或一些傳統的供應鏈融資機構、傳統的機構是一種方式，還有一種方式是通過應收帳款投標的方式去做。在國外，有一些應收帳款的融資平臺，首先會給企業提供一個應收帳款公開競價轉讓的公開，同時在這個公開競價轉讓的資產信息基礎上，也引入了不同的資金方來對接不同類型的資產，幫助中小企業實現提前變現，即資金流的需求。
第二類是比較傳統的金融機構，包括銀行這些大的金融機構，基本上是基于給大企業買方的授信，幫助他們延長帳期的同時，確認應收帳款，給中小企業的賣方提供獲取資金的便利。
第三類平臺做動態貼現服務，讓供應商可以通過接受一個較低的價格換取更快的支付速度，幫助解決常見的客戶延遲支付難題。這種平臺有的是政府推動的，像supplier early pay就是美國聯邦政府推動的，也有的平臺，比如Taulia公司通過動態貼現服務,解決B2B交易的瓶頸。他們在美國擁有一個服務于核心企業ERP系統的平臺，能夠知道大企業的現金流情況。這項服務鼓勵大企業為其中小供應商提前結款，并引入一些融資方去進行補貼。
供應鏈金融并非新生事務，銀行和擔保公司也同樣能做這種業務。為什么由互聯網金融企業來操作，對中小制造企業幫助更大呢？
傳統的供應鏈金融總是圍繞核心企業的利益訴求，但我們把重點放在核心企業中下游的中小微企業。有了先進的數據處理技術，我們能更好地識別中小微企業的需求和風險。銀行的資金成本是最大優勢，但銀行對主體風險的控制比較嚴格，可能對主體企業的風險控制很好，但如何用同樣的標準去要求供應鏈上下游的企業，過高的門檻把大多數小微企業拒之門外。比如像神州數碼這樣的核心企業，它的上下游可能有幾萬家供貨商、分銷商，銀行等傳統金融機構能夠覆蓋的供應鏈可能連1/4、1/3都到不了，這是它的一個劣勢。
擔保公司的優勢主要是抵押品的變現，如果是一些制造型企業，以壓貨或者做pro-finance的一些融資方式，擔保公司有抵押品的處置優勢，因為處置通道比較多。當然它的劣勢比較明顯，就是沒有辦法深入整個供應鏈的交易結構，包括銀行也好，或者包括現在的P2P平臺也好，在設計整個供應鏈融資時，包括提出“三流”匹配：信息流、物流、資金流，會深入交易結構，去抓取這些信息。但擔保公司很少有做這樣事情的。
所以在供應鏈金融服務過程中，銀行、互聯網金融公司和擔保公司之間更多是互補，競爭態勢并不明顯。
總之，金融行業應該致力于用科技推動金融創新和服務創新，我們也努力構建一個“以中小微企業為中心”的產業鏈綜合服務平臺，幫助中小微企業提升資金規劃、資金調度和財富管理的能力。
