供應鏈金融是互聯網金融中的特殊分支。大部分互金都是針對C端用戶，而供應鏈金融主要面對的是B端，并試圖解決一個中國頑疾——中小企業融資難的問題。
2016年，供應鏈金融聲響不小，被稱為互金重點崛起領域之一。但年底收官時，殺出重圍的公司寥寥。2017年，供應鏈金融還將緩慢深耕——沒有爆發和熾熱，只有冷靜與內斂。
供應鏈金融，其實不算新生事物。傳統銀行實際上就一直在干這件事——給企業融資。
交易雙方都是個體，相互之間很難產生信任關系。這樣就導致了行業巨大的“信用成本”。因為這種不信任，交易進行交割，都很難實時。比如，一家公司和供應商簽合作，必須有1到3個月的賬期，不可能貨到付款。
為了先有資金驅動生產，供應商又不得不去銀行貸款，支付利息，從而增加了生產成本。而另一方面，很多行業也很難從銀行拿到貸款。
大企業難，中小企業就根本沒有從銀行拿錢的可能性。
要么要抵押物，要么信用背書，任何一筆貸款，都需過五關斬六將，中小企業很難滿足銀行的硬性要求。
供應鏈金融也給企業貸款。傳統銀行的貸款方式，是抵押物；而供應鏈金融中的抵押物，就是應收賬款或票據等交易憑證。
2016年，供應鏈金融覺醒，資本涌入。
這一年，有從應收應付賬款、票據等多個產品，橫向切入的供應鏈金融平臺崛起；也有從工業到農業，多個細分領域的豎切玩家出現；還有眾多核心企業、理財平臺、B2B，也紛紛聲稱加入供應鏈金融大軍。
這一年，互聯網和供應鏈金融結合的商業模式開始出現。
1、核心企業模式
供應鏈金融的關鍵，是核心企業。核心企業幾乎掌握了所有上下游企業的交易數據，手頭握著所有的應收、應付賬款，天時地利人和兼具。
比如，海爾集團、迪信通等行業巨頭，都成立了自己的供應鏈金融公司，并試圖用互聯網的方式來提高效率，改造行業。
但這種模式的局限性也極為明顯。核心企業只能針對自身行業、甚至只能是在自己產業鏈條上做文章，天花板太低。
2、B2B和大流量電商模式
在某種程度上來說，電商模式是核心企業模式的變形。和核心企業類似，B2B電商在行業中，也處在一個上帝視角，可以俯瞰行業，并能充分控制上下游。
張海濤稱，B2B既解決了信任問題，又解決了資產處置問題。
2016年，中國電子商務B2B市場交易規模預計達15.2萬億。在這片肥沃的土地上生長的供應鏈金融，同樣碩果累累。除了B2B電商的模式，還有大流量電商，也是供應鏈金融的好玩家。大部分大流量電商，也會玩供應鏈金融，在應付和應收之間拆解、倒手。
但這個模式，依然有一大掣肘，所有操作，只能限定在電商自身的平臺上。
比如鋼鐵行業，2015年，我國鋼鐵產量近12億，且每年的產能還在減少，也就意味著，這個市場的盤子在不斷收縮，供應鏈金融也就禁錮在行業本身。
3、平臺模式
2016年，值得注意的是，眾多橫切、豎切行業的平臺玩家崛起。
一群平臺玩家，提供互聯網技術和金融手段，幫助核心企業完成供應鏈金融的改造，坐地收錢。另外，還有一些切入細分領域的玩家，這種模式講究“匠心深耕”，某種意義上來說，避免了出現“核心企業”自己操盤的可能性。
這兩種模式目前都還在發展的初級階段，面臨的最大問題，就是與核心企業的談判和磨合。
4、P2P網貸平臺模式
2016年，眾多理財平臺紛紛聲稱加入供應鏈金融。這其中，當然與P2P進入洗牌期，行業收緊有一定關系。
而另一方面，也是因為“資產荒”出現，而供應鏈金融，相對來說是風險較小，較優質的資產。而P2P提供的核心價值，就是從C端融資，并輸送給中小企業。
盡管如此，這個模式最大的問題在于，P2P的資金獲取成本依然相對較高，不是中小企業樂于選擇的最佳渠道。
1、政策加持，行業崛起
和消費金融一樣，供應鏈金融無疑也有政府“護法”。
2016年2月16日，央行、發改委、工信部等八部委聯合發布《關于金融支持工業穩增長調結構增效益的若干意見》。其中提到 “大力發展應收賬款融資”，“推動更多供應鏈加入應收賬款質押融資服務平臺”，“推動大企業和政府采購主體積極確認應收賬款，幫助中小企業供應商融資”等內容。
可見，為了解決中國的中小企業融資難的問題，政府也算卯足了勁。
2、保理公司的尷尬
最開始，政府想用保理公司的方式解決供應鏈金融問題。
保理公司在中國算是一個新經濟體，在2012年前，保理業務由銀行把持，2012年，商務部批準商業保理試點開放后，商業保理公司開始生長。2012年后，中國大大小小一共有2000多家保理公司，但真正開始開展業務的，也就20%左右。
究其根本原因，是因為大部分保理公司很難獲取資金來源。除了一些背景雄厚的保理公司可以發布ABS，或者從銀行融資外，大部分保理公司很難獲取資金。而資產端，同樣難上加難。為了獲取一筆應收賬款，保理公司通常要進行大量的調研和風控——如果應收賬款的金額太少，利息都覆蓋不了成本。
因此，首尾難顧的保理公司，通常只能抓大放小。保理公司成了一個雞肋的存在，于是才給了互聯網玩家收割行業的機會。2016年，在互聯網玩家面前，大部分保理公司已喪失話語權和競爭力。
3、難以擺脫核心企業的“魔咒”
核心企業，是供應鏈金融中最為重要的角色。因此，它們的話語權和議價能力都空前強大。
很多平臺放棄行業巨頭，寧愿和小公司或保理公司合作。核心企業的“魔咒”，桎梏了眾多平臺的發展。
平臺只能通過不斷提高大數據、互聯網的能力，用這些新技術作為“底牌”，才有和核心企業議價的權利。
4、風控難題
有業內人士提出，供應鏈金融風控比較好做，因為，大部分風控集中在核心企業，而非借款的中小企業。因此，在核心企業的“N-1-N”模式中，只需要把握住核心企業的這個“1”，上下游的“N”，都會順利拿下。
核心企業就不會倒閉嗎？就不會喪失償還能力嗎？事實上，在征信體系尚未搭建的中國，對于核心企業的風控，依然是難題。
1、區塊鏈將成最大技術想象力
2016年，最火的金融科技，就是區塊鏈。而區塊鏈和供應鏈，有天然的結合性。
而區塊鏈的核心價值，就是解決信任問題。因此，2017年，區塊鏈和供應鏈金融的結合，將成為最大想象力。
2、垂直化突圍
所謂“隔行如隔山”，很難有平臺在跨度這么大的行業之間通吃，因此，細分、垂直，將成為趨勢。
而核心企業的魔咒，困擾著試圖規模化的平臺們。而重度垂直，也在成為一種突圍的可能性。深耕細分領域，可化解核心企業對行業的掌控力，同時，提高競爭壁壘。
3、核心企業登上歷史舞臺
核心企業經營自己的供應鏈金融，幾乎是個不可抗拒的趨勢——隨著市場的教育，核心企業將意識到供應鏈金融是個“雙贏”的金融利器。
首先，在自己的業務基礎上，多出了一份金融利息盈收。其次，能給供應商急速結款，也增強了雙方合作黏性，提高了自身競爭力。最后，還幫供應商解決了資金周轉。實在是雙贏。
4、緩慢發展
2016年，盡管大量資本涌入，行業發展卻溫溫吞吞。這與供應鏈金融主要是在企業之間運作，很難產生規模效應，有莫大關系。
消費金融的火熱，和供應鏈金融的克制，形成了鮮明對比。
而2017年，在供應鏈金融領域，我們仍然看不到轟轟烈烈的生死大戲，而是溫和內斂的穩健步履。
