在《B2B的核心價值是解決“信用不對稱”》一文發表后，有不少電商圈朋友問：解決“信用不對稱”的B2*B平臺，能否對接解決“專業不對稱”的*B2C平臺呢？

這里用*B表示零售商

很好的問題，對此，我認為：

對于消費品的商貿流通服務而言（不管是傳統流通還是電商管道），分為批發和零售，批發是B2B，零售是B2C；

前者解決“信用不對稱”，后者解決“專業不對稱”，這本應是一種自然、完美的對接。

而眼下是B2B（尤其是內貿）的“交付平臺”沒做起來或做得好的不多，即大部分B2B沒有解決“信用不對稱”問題，依然停留在“信息撮合”和模仿C類（務虛的交易）上，導致無從對接。

由于阿里一達通（外貿綜合服務平臺，也即交付服務平臺）率先在外貿B2B中的交付服務，阿里國際站推出了“信保”（TA)產品，解決了“信用不對稱”問題。

可以預期，跨境*B2C將最先實現：B2B到*B2C的對接！

這也符合國際貿易的商業邏輯即：跨境貿易必須接受口岸監管，且海運是主流的特點(以B類批量出貨為主），通過跨境貿易便利化（B2B),對接及促進跨境零售*B2C，實現跨境零售本地化。

內貿B2B能否解決“信用不對稱”呢？答案是肯定的。

只是由于內貿缺少平臺交付的“入口”（外貿入口是通關）及內貿流通不規范（指稅、票、路橋費等），整合的困難大些而已，但絕非不可解決。

此外，必須強調，電商應用絕非僅是“消費品”，有大量材料、元件、設備等工業品交易也需B2B覆蓋，也需解決“信用不對稱”問題。

而且，嚴格說，任何消費制成品也是由這些“工業品”組成，這些工業品的交易效率，直接影響“消費品”的價格和體驗。

總之，生產性服務業的電商應用（不直面消費者的B2B），其市場空間巨大，且介入更高門檻，價值也更大，值得有識之士為之投入，也是電商應用的深度藍海！