產業互聯網是一場借假修真的旅程，這可能是把現狀和未來的區隔表達出來最坦誠而不會忐忑的詞。

商業模式，一級市場估值，二級市場市值到處存在這樣的現象。如果從營業收入主體的構成上，很難看出上市公司門類名稱代碼批發和零售業（F）-51-批發業 和 信息傳輸、軟件和信息技術服務業（I）-64-互聯網和相關服務 標的企業的差異，更有甚者，核心競爭力的描述也許也不夠互聯網。然而，兩者的二級市場市值落差卻推著人走到某個選擇上。
今天，我們在拿著產業互聯網創業企業的利潤水平和行業流通巨頭的利潤PK處于下風；產業互聯網的投入還未見效，但熔噴布的行情卻在二級市場帶來了利好；在批發這個行業里，業務規模和利潤規模究竟是什么關系也在折磨著不少產業互聯網的探索家們。
怎么解？目前可能更多的還要走著看。而二級市場的對標呈現出的可以說是一種借假修真的能力。如何借假修真——組合。我們一起看看幾組例子（注，以下內容有著很強的個人色彩，僅供參考。該內容未和對應企業進行過交流確認，同時不作為投資建議） 

圖1 產業互聯網案例A的組合發展模式

案例A帶給我個人最大的沖擊在于對信息類型服務價值的再次反思。
1）信息型服務真的過氣了么？
如下圖，阿里B2B的業績變化。這里的阿里B2B包括1688和ICBU兩部分，不包含跨境零售部分，如Lazada和Aliexpress。無論是作為營銷工具還是價格基準，其價值都應被承認。感興趣的可以看看2月2日案例A股權激勵的公告，對于增長率的設定是多少。

圖2 阿里B2B業績變化圖

2）信息型服務和交易型服務是否存在足夠量級的轉化漏斗？
這是一個疑問，缺少足夠多的數據來給出答案。監測點包括、信息型服務到交易型服務頁面打開的轉化率，信息型服務到交易型服務的成單率，交易型服務到信息型服務的轉化率。這個數據為什么重要，這個數據回答了你的移動APP，移動承載的功能有哪些是合適的。甚至更深遠的，這二者真的存在足夠的協同關系嗎？ 

圖3 產業互聯網案例B的組合發展模式

案例B和案例A有著不同的基因。比如在僅提供信息類型服務時期，我們對案例B的認知就是提供的綜合行業（同時提供多行業）信息服務，而案例A幾乎聚焦在鋼鐵行業。案例B在交易類型服務上面做了橫向的行業疊加，如化工和航運服務方面的交易嘗試正在進行。如果要對案例B的充足的產業互聯網價值認定找參照，那縱向從鈦白粉向整個鈦產業的產業鏈縱深延展毫無疑問是一顆明珠。同時案例B亦提供技術類型服務。
在交易類型服務有著橫向擴張的還有兩家香港上市公司。后兩者的橫向擴張是以每個行業一個獨立子公司的方式展開，因此在技術底層共用上面或許遠低于案例B，盡管對于案例B的底層復用我亦沒找到太多相關信息。 

圖4 產業互聯網案例C的組合發展模式

案例C首先很少被看作產業互聯網的代表。因為（傳統）危化品運輸業務是其核心業務。實際上我們看到的產業互聯網企業都是有傳統業務類收入在內并且占重大權重的。而且未來兩到三年內這樣類型的企業，以傳統為基石的企業在上市的時候疊加了一些商城型交易業務會是很常見的事情。這家企業的縱向發展同時包括兩部分，第一部分是運輸類型服務分部在并購整合其他未上市友商；第二部分是從化工品商鋪代運營向化工品（線上）交易的變化。
第二部分是比較想探討的部分，我個人會把他理解為寶尊電商的化工版，也就是提供全面服務的代運營商的視角去看待，而不是從新成長的貿易商視角去觀察。
案例C之所以重要是因為這一類型的擬上市公司在這兩三年內會有不少類似案例。比如不妨觀察一下新近上市的藥易購。潛臺詞是（傳統）批發類型公司在A股市值如果能站住的話，產業互聯網的二級市場是不是會有更好的表現？
2021-2022，傳統企業轉型上市、獨角獸上市、混改上市，希望給我們更多的模型讓我們的產業互聯網找到自己的標桿。我同意達晨財智張奇兄的一句話，產業互聯網不只有數字化的貿易商，還會有真正的平臺型機會。盡管上述的案例更多反映了前者，我們也更希望后者能夠給我們更多的成功案例。從B2B到互聯網+到產業互聯網，希望后者打開產業數字化的真正大門。
這場借假修真之旅，一路同行。