為了分析SaaS公司的溢價(jià)能力，Blossom Street Ventures的Sammy Abdullah橫向?qū)Ρ攘私话偌襍aaS(如LinkedIn、Salesforce)、服務(wù)(如埃森哲、IBM)、硬件(如蘋(píng)果、索尼)三種類(lèi)型公司的收入模型，發(fā)現(xiàn)SaaS公司企業(yè)價(jià)值與LTM(Last Twelve Months)收入之比的中位數(shù)高達(dá)6.16倍，而服務(wù)、硬件公司這一數(shù)據(jù)都只有1.1倍，這意味著SaaS公司比后兩者溢價(jià)高出5倍！
具體數(shù)據(jù)參見(jiàn)下圖，附表格首行財(cái)務(wù)名詞釋義：
TTM(Trailing Twelve Month)Revenue：過(guò)去十二個(gè)月的滾動(dòng)收入
TTM EBITDA：過(guò)去十二個(gè)月的未計(jì)利息、稅項(xiàng)、折舊及攤銷(xiāo)前的利潤(rùn)
TTM OCF(Operating Cash Flow)：過(guò)去十二個(gè)月的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量=息稅前利潤(rùn)+折舊-稅收
Capital Surplus：資本公積
Enterprise Value：企業(yè)價(jià)值
Market Cap：市值
Debt：負(fù)債
Cash：現(xiàn)金
Revenue Multiple：營(yíng)收倍數(shù)=企業(yè)價(jià)值/TTM收入
EBITDA Margin：EBITDA利潤(rùn)率=TTM EBITDA/TTM Revenue
Revenue/(D+E)=收入/(負(fù)債+資本公積)
SaaS上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)
服務(wù)型上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)
硬件型上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)
當(dāng)我們用增長(zhǎng)和現(xiàn)金流情況來(lái)評(píng)估一家企業(yè)/行業(yè)的價(jià)值時(shí)，收入模型是其中最關(guān)鍵的一點(diǎn)。接著本文開(kāi)頭說(shuō)，通過(guò)三張表格的對(duì)比我們發(fā)現(xiàn)，SaaS公司的Revenue Multiple遠(yuǎn)高于其他兩者，意味著同等收入下，SaaS公司的市場(chǎng)價(jià)值更高(盡管大部分EBITDA利潤(rùn)率都是負(fù)的)。
既然如此，企業(yè)為了市值管理，干脆在商業(yè)模型中融入SaaS的概念好了，但SaaS模型也不是完美的：
SaaS的利潤(rùn)率很糟：SaaS公司常會(huì)炫耀自己毛利高，但你會(huì)發(fā)現(xiàn)其EBITDA中位數(shù)只有-1600萬(wàn)美元，利潤(rùn)率是-8%；而科技服務(wù)、硬件公司EBITDA的中位數(shù)則分別是3.38億美元、2.64億美元，利潤(rùn)率分別是9%、10%。SaaS公司簽約訂閱式的付費(fèi)服務(wù)看起來(lái)很有吸引力，不過(guò)公司需要為此花費(fèi)大量費(fèi)用。
SaaS公司做不大：其收入的中位數(shù)是2.72億美元，后兩者則分別為41億美元、20億美元。導(dǎo)致這個(gè)情況的可能性有：SaaS模式還比較新穎，需要更多的時(shí)間去發(fā)展成巨無(wú)霸公司；SaaS企業(yè)的銷(xiāo)售周期很長(zhǎng)，很難在短期內(nèi)成為大公司。
SaaS公司低效：相對(duì)來(lái)說(shuō)，SaaS公司每1美元投資創(chuàng)造的收入更低，請(qǐng)看表格中最后一列(收入/(負(fù)債+資本公積))，SasS公司的中位數(shù)是0.64，這大致說(shuō)明其每舉債+融資1美元，只帶來(lái)了0.64美元的收入。服務(wù)、硬件公司的該數(shù)據(jù)分別是2.08和1.87.
總結(jié)下來(lái)，簡(jiǎn)單有效的訂閱式服務(wù)讓SaaS公司獲得了高市值溢價(jià)，但對(duì)于創(chuàng)業(yè)者和投資人而言，創(chuàng)建/投資出一家大型SaaS公司并不容易。
