《北京折疊》，一部中短篇中國科幻小說8月底獲得了雨果獎。而“折疊”這個概念留下的思考是深刻的，用在創業的世界里也同樣準確。

作為中國創業大軍的一員，2014年我離開IBM創建了開源云企業EasyStack。兩年多的時間，我們一直在思考，如果說中國創業成功率不足1%，那么究竟是什么能促成一家企業脫穎而出？

2B與2C創業同樣殘酷

去年被稱作中國的企業服務元年。

從SaaS到IaaS，云計算在企業級服務中最先獲得資本市場的青睞，但這也意味著，它們會率先遭遇市場洗牌。云創業企業中的大多數處于A輪、B輪的早期融資階段，還沒有經歷所謂“C輪死”的關卡。

但隨著時間的推移，今年年底到明年一定會出現新一輪的洗牌。

由于消費級市場“贏者通吃”的效應，一個領域中2C創業企業只可能存活1-2家；那么，在行業割據的企業級市場，2B創業企業的未來是否有所不同？

很遺憾，答案依舊殘酷——同樣只有1-2家。

以開源云計算的事實標準OpenStack市場為例，這個市場從紅帽到IBM、從英特爾到HPE，各路巨頭爭相涌入。這也導致了美國OpenStack 創業洗牌從2014年下半年集中爆發：思科收購 Piston，IBM 收購 BlueBox，EMC收購 Cloudscaling，紅帽收購eNovance……只有Mirantis一家創業企業在洗牌中迅速壯大。

回到老問題，為什么壁壘明顯的2B市場和門檻較低的2C市場，留給創業公司的成功名額同樣有限？

雖然企業級市場沒有贏者通吃的效應，但卻是巨頭常年把控的市場。巨頭對新技術新市場的策略通常是戰略投資甚至直接收購，這是市場套路，更是穩妥轉型的方式。而在中國市場，大量主板上市的傳統企業都在謀求新的概念，這或許又多了一種“中國特色”的洗牌方式。

因此，在創業企業的退出方式上，2B和2C差異明顯：前者由于存在一定的技術與客戶門檻，多以轉型、兼并、收購的方式離場，VC仍然可以體面退出；后者則因資金鏈斷裂，多以轟然倒地的方式消失，VC也就一同交了學費。

雖然在不夠明朗的洗牌前夜，創業企業貌似拿到投資的時間相近，人員規模相似，主攻方向雷同，但那只是——

以為創業平等，其實早已“折疊”。 

商業基因早已“折疊”

正如互聯網時代過渡到互聯網+時代，云計算經過10年的發展，已經從公有云的小時代過渡到企業云的大時代。大時代意味著真正與主流市場融合，才會出現更大的經濟規模、更高的社會價值，這是技術創新的力量，更是創新經濟的本質。

如果說公有云的崛起，在于滿足了企業和互聯網企業相近的需求，那么從企業云角度看，互聯網只是行業之一，兩者大相徑庭：

1、行業割據，需求差異

2、規模不等，生態復雜

3、玩法各異，渠道不同

對于企業云市場的玩家，歸根結底一句話:如果2C市場看重的是互聯網基因，那么2B市場要考察的則是企業級基因。兩種基因的本質區別在于：

前者構成是營銷+技術；后者構成則是行業+技術。

公有云和企業云是完全是不同的話語體系，有太多的坑要踩，有太多的岔路要走，有太多的十字路口要選擇。這也是為什么如今在SaaS領域，具備行業經驗的創始人逐漸被VC看好；從外企出來創業的企業級人才，開始受到大時代的青睞。

應該說，創業團隊是否具有企業級基因是企業云市場“折疊”關鍵，這個市場大致“折疊”為三個部分：

1、巨頭中的企業云團隊

2、具備企業級基因的創業企業

3、具備互聯網基因的創業企業

綜上判斷，今年年底的中國企業云市場也將再現美國2年前的洗牌過程。那么，哪些特質的企業可以脫穎也就不言而喻。

商業模式早已“折疊”

在2B市場，沒有企業級基因就不可能把握準確的商業模式。

以發展如火如荼的開源企業云事實標準OpenStack市場為例，它可以映射整個企業級市場商業模式的秘密。

20多年來，開源商業模式似乎就是以紅帽Linux為代表的社區版+服務，近年來由于Mirantis在OpenStack上的成功，又出現了產品+項目的商業模式。前者中國企業用戶中并不適應，后者又會被質疑復用成本過高。

到底OpenStack應該采用哪種商業模式？

Linux時代，企業面對的是一個個服務器，愿意付費的多是超大型客戶，而他們購買的服務更像是“商業保險”，單位利潤不高。

OpenStack時代，企業云面對的則是中大型企業以及行業云市場，云平臺意味著運營、運維和不斷的升級改進將是常態。也就是說，同是開源，但OpenStack比Linux有更大的市場空間。明顯的例子就是紅帽，它正是在拓展了OpenStack產品線之后，迅速進入了20億美元營收俱樂部。

因此，云計算將改寫開源商業模式。

在此基礎之上，OpenStack企業應該對用戶金子塔模型有準確的把握：

EasySatck看重的是金字塔尖無需用戶教育的大型企業，隨著它們對于企業云需求的擴展還可升級為行業云。EasyStack同時也關注金字塔底端具備虛擬化+需求的廣泛企業，但金字塔的中間層級——中型企業，我們的態度是等待其成長成熟。

這一商業模式恐怕與很多OpenStack企業相反：

它們最先獲得的客戶正是金字塔的中間層級，環境復雜，定制化過多，仿佛OpenStack商業模式又陷入了傳統項目制的泥沼。

這種差異的背后反映的正是創業企業的“折疊”跡象：

獲取金字塔頂級的優質大型客戶，需要和巨頭面對面巷戰，也需要有“萬物生長”的完整生態體系；關注金字塔底層需求單一的中小型企業，則需要有地區覆蓋能力和強大的渠道系統。

所以對于企業級創新市場，彎道超車不等于避開了與巨頭的正面競爭，而在于可以和巨頭平等的競爭。因此，中國2B創業企業下一輪洗牌的分水嶺就在于，誰將率先擁有獲得大企業客戶的能力。 

技術思維早已“折疊”

技術是個難以描述的話題，但技術思維可以從這兩個問題入手。

“一家OpenStack企業為什么會加入Linux基金會？”在8月25日，EasyStack成為Linux25年來基金會首個中國開源云企業會員之后，許多朋友這樣問我。

“OpenStack這種開源平臺怎么會有技術門檻？”自EasyStack今年成為OpenStack基金會黃金會員之后，許多朋也一直這樣問我。

其實，加入Linux基金會的中國企業還包括中國移動、華為、阿里云等屈指可數的幾家企業，它們同樣也不是傳統意義的Linux企業。但是，一個潛心技術的企業都知道Linux是開源技術的基石。

作為計算、存儲、網絡的新一代云平臺，OpenStack一開始就需要以系統工程的思維去構建，而開源的技術門檻正是從Linux內核開始樹立的。ESCore這樣的核心產品正是基于Linux內核的優化和OpenStack核心技術的剪裁，既滿足了云平臺的高性能，也保證了客戶運營的穩定性。

可以說，沒有對Linux內核的深刻理解，就無法實現驅動程序的編寫與優化，也無法實現存儲、SDN對接的性能與優化，更無法實現企業級客戶所需的Oracle Rac一鍵部署、兩地三中心異地容災、日志倉庫與分析等增強型企業功能。

這些其實都是技術門檻。

也正是有了這些技術積累，我們才能夠在OpenStack核心代碼排名中進入全球TOP10；也能夠在9月剛剛公布的可信云私有云開源解決方案認證中，成為首批認證企業。

如果說“折疊”是個動詞，那么“階層”則是個名詞。在開源開放的世界，階層是可以流動的，流動的機會也只屬于那些具備以上基因的創業者。

[本文為陳喜倫投稿文章 ，文中所述僅代表作者個人觀點，不代表i黑馬立場。題圖由123RF提供。]

--結束END--

投稿請發送至: 郵箱/tougao@2b.cn QQ/2799880133 微信/shawe_ren